Последнее время здесь развели полемику, о Боге и религии. Что же, и я тогда внесу лепту в данную дискуссию,  только с несколько иного  ракурса. Хочу поразмышлять о том, как вышеупомянутые выглядят с двух специфический колоколен: веры и правды.

В пьесе Горького «На дне» есть диалог примерно такого содержания:

« — Это было, это правда было! Почему вы все не верите мне?

— Успокойся! Я тебе верю!

— Дедушка, миленький, я не вру! Это правда было!

— Конечно, было. Если ты в это веришь, значит, так оно и было».

Существует мнение, что наша реальность — это субъективно построенное восприятие человека. То есть, наша реальность такова, какой мы её хотим видеть. Простым примером тому есть стакан, который у оптимистов – наполовину полон, у пессимистов  — наполовину пуст, у буддистов – этого стакана вообще не существует, у социалистов – стакан общий и т.д.  К тому же, нельзя забывать, что с разных ракурсов, все по-разному выглядит. Когда-то один преподаватель поднял перед аудиторией книгу и спросил, какого цвета у нее обложка. Студенты ответили, что по белого. На что преподаватель возразил, что черного. Ничего не понимающие студенты снова посмотрели на БЕЛУЮ обложку книги, и попытались доказать свою правоту. И тогда преподаватель развернул книгу к студентам той стороной, которая все время была к нему. И она оказалась черного цвета.

Исходя из этого: если наши правда или ложь – слишком субъективные понятия, то как вообще можно критиковать веру во что либо.  Снова же обращусь к Горькому:

« — Так значит, вы говорите, что Бог есть?!

— Конечно, есть, ведь я же в него верю.

— А если я в него не верю!

— Ну, так и нет его! Все довольно просто!»

Хотя это с одной стороны просто, а с другой…

Если правда та, в которую ты веришь, то выходит, что правдой может стать изначальная ложь? Или понятия «ложь» вообще не существует, а есть лишь «твоя» и «чужая» правда?  Поищем ка совета у мудрого источника, например, ранее упоминаемый мною Оруэлл и его «1984»:

« Все что угодно может быть истинной. Так называемые законы природы — вздор. « Если бы я пожелал, — сказал О*Брайен, — я мог бы взлететь сейчас с пола, как мыльный пузырь». Уинстон обосновал эту мысль: «Если он думает, что взлетает с пола, и я одновременно думаю, что вижу это, значит, так оно и есть».

По этой теории можно предположить принципы исцелений Христом (просьба верующих не бросаться камнями – это всего лишь размышления, я не занимаюсь софизмом). К примеру, пришел Иисус на площадь, а там сидит калека. Иисус сказал, что исцелит  беднягу. Давайте приставим, что у всех людей на этой площади не возникло и тени сомнения, что может быть по-другому (да хотя бы потому, что таким образом они давали себе же надежду на помощь). И вот когда Иисус протягивает руку больному, происходит несколько вещей: 1) люди замерли в полной уверенности, что сейчас узрят чудо; 2) больной увидел уверенность сотни людей, и сам обзавелся абсолютной уверенностью в том, что исцелиться.  Про «эффект Плацебо»  слышали? Это когда ученые поставили эксперимент, и вместо  таблеток от разный болей, давали людям простые витаминки или мел, но тем ни менее, у людей проходила боль. Есть ли возможность того, что тот большой процент нераскрытых возможностей нашего мозга – является  ресурсом для многих неизведанных функций.И есть ли возможность, что катализатором может послужить вера. Правды нам не  узнать.

В заключении вышеописанных размышлении Оруэлл написал: «На самом деле этого нет. Мы это воображаем. Это галлюцинация». И черт меня дери, но я с этим соглашусь. Ведь если, к примеру, наши власти сообщат нам, что  для питания нам хватит только воображения того, что мы едим, то, даже если все повально поверят,  это не станет правдой. Просто мы все торжественно скопытимся, с абсолютным непониманием, от чего же это произошло.

Но знаете, если разделить такие вот заблуждения на виды, то нет ничего  плохого в том, что дети верят в Санту. Если они круглый год ведут пытаются вести себя хорошо, дабы не разочаровать его и получить подарок, то почему бы, этому смешливому старику не быть.  Что с того, если взрослые верят, что если поставить свечку в церкви, то Бог тебя услышит и поможет. Если это помогает им пережить трудные моменты в жизни и быть уверенными в себе, то почему данному методу не быть.

Мы все можем до взрыва Солнца с пеной у рта спорить о разных полярных мнениях и вещах. Но знаете, как бывает: двое одинаково больных выздоровели, но один благодарит Бога, а другой – врачей. Если ваша реальность существует по законам Божьим, то почему бы ей не быть. Но, только обращаясь ко всем глубоко верующим: тогда уж и моя реальность, которая подчиняется законам   физики  , тоже имеет право на существование. Интерпретируя слова кота Леопольда скажу: «Давайте жить дружно, в своих параллельных реальностях, не трогая друг друга!».